|
|
|
Предлагаю обсудить тему о размещении фотографий участниками. Знаю, что периодически вопросы о размещаемых фото о возникают и всё же...
Заходя на сайт и открывая раздел "Новые фото", предвкушаю встречу с качественным фотографиями знакомых и новых для меня роз, несущими как определенную информацию о розе (характер и обильность цветения, изменчивость цвета, отношение к погодным катаклизмам, вид и размеры куста, распределение цветов по нему в зависимости от обрезки и возраста розы, вид и цвет листвы, шипов, бутонов, как выглядит увядая и т. п.), так и эстетическое удовольствие от созерцания красоты. Но... Часто бывает, видишь десяток-другой-третий фото одного и того же участника с одиночными первыми цветочками, первыми росточками-былинками, листочками одной и той же розочки, зачастую смазанные, засвеченные, с руками-ногами хозяина, кучей посторонних предметов в кадре и других растений. Порой сама маленькая розочка расположилась где-то в углу фотографии или на фото две малютки в разных углах... Порой фото явно отдает синевой, а хозяйка в комментариях оправдывается, что под рукой был только дочкин телефон(???) Ну и зачем, спрашивается, такую фотографию спешить опубликовывать в ЭНЦИКЛОПЕДИИ? Оставьте ее в своих альбомах для внутреннего, так сказать, пользования... Захожу в профиль автора, а там дата регистрации - январь 2016 года. Всё ясно, надо срочно поделиться со всем миром своей радостью в полном объеме, ну всё, что есть! А с правилами сайта, скорее всего, познакомиться ещё времени не хватило... Я не ратую за ограничение количества фотографий, да и не в моей это компетенции. Но когда я вижу 36 фото Kronenbourg от участника Andrros, размещенных в течении 4-Х январских дней...Да, красивые фото красивой розы! Но подобных фото в базе уже под тысячу! Я лично ничего нового не увидела в этих фото. На мой взгляд, хватило бы одной, самой лучшей, информативной по мнению Андрея, с любовью им отобранной и прокоментированной. Аналогичная картина с 6 фото того же автора молодых шипастых побегов розы-первогдки Pierre Arditi ®. На мой комментарий получила ответ:"Здравствуйте, Елена Александровна. В Галерее по сорту Pierre Arditi из 43 фото: - 41 – изображение цветка (в той или иной форме и возрасте); - 2 – изображение взрослого куста; - 0 – изображение молодого куста; - 1 – изображение (издалека) молодой листвы (из числа 43, загружено: tanyadronova от 21.12.2014); - 0 – молодых побегов (1 издалека - есть); - 0 – бутонов; - 0 – форма и характер шипов. Для ЭНЦИКЛОПЕДИИ, как-то однобоко получается. Фото своего куста-одногодки убрал. Палки-ограждения от бегающих собак слишком портили кадр. Не хотелось смешить народ. С уважением, Андрей." Вот так! Статистика конечно печальная, но повторённые 6 раз три ростка с разных сторон - это улучшит ситуацию, очень обогатит энциклопедию? Подискутировать с Андреем Григорьевичем не удалось, так как дневник был не активирован, а в комментариях под фото сорта это делать как-то не правильно с моей точки зрения. Тему поднимаю, потому что хочу услышать мнения других форумчан и чтобы заострить внимание новичков на необходимость знать правила сайта и считаться с ними. Возможно всем вместе нам удастся улучшить качественно Фотобазу сортов роз, создаваемую нами же, для нас же, если каждый будет ответственно относиться к публикации своих фото, задавая себе вопрос:"Зачем?" и "О чем? " Или это только мне не нравится? Может я с возрастом становлюсь брюзгой? |
|